Ogni volta che arrivano nuove email, le élite fanno lo shuffle di Epstein: “Sì, lo conoscevo, ma non lo conoscevo”

Per le persone di New York e Washington che amavano la compagnia di ricchezza e potere, tutto ciò che brilla non è più oro.

Molti anni fa, sono andato a una festa a Londra centrale organizzata da un host noto per curare liste di ospiti interessanti e di peso. All’ingresso ho incontrato David Irving, lo storico svergognato e negazionista dell’Olocausto. Come segno di paria sociale, la negazione dell’Olocausto è al pari di, o forse più potente di, una condanna per reati sessuali, e me ne sono andato; non per una superiorità morale, ma perché pensavo che la notorietà come criterio di inclusione fosse stupida e offensiva. Quando me ne andavo, guardavo l’host e pensavo: “Sei una sciocca, mi vergogno per te”.

Questa settimana, mentre leggevo con un leggero sorriso, ho pensato a quella festa e a Irving mentre osservavo l’attuale confusione negli Stati Uniti tra media e altre figure pubbliche che cercano di spiegare, giustificare, minimizzare e, in generale, allontanarsi il più rapidamente possibile dalle loro interazioni sociali con Jeffrey Epstein. Non mi riferisco agli uomini presunti aver partecipato all’abuso di ragazze trafficate dal defunto pedofilo, ma piuttosto alla lista apparentemente infinita di figure notevoli – per lo più a New York, ma anche a Washington DC e in campus della Ivy League americana – che hanno goduto della sua ospitalità, sono apparse con lui a feste e hanno scambiato email cordiali con l’uomo molto tempo dopo che la sua vera natura era nota. Quando il Senato ha votato questa settimana per rilasciare i fascicoli di Epstein, il coro di “non lo sapevamo!” da alcune parti è diventato così forte da ricordare la Germania del 1946.

Emma Brockes è una colonnista del Guardian.

Continua a leggere…

Fonti

Fonte: The Guardian

Speculazione etica automatica basata sull’Ovvietà del Buon Senso Comune

Cosa vedo con chiarezza

Molte persone di alto profilo affermano di non aver conosciuto realmente Jeffrey Epstein, nonostante le prove di comunicazioni e incontri pubblici.

Cosa non capisco (ma vorrei capire)

Perché alcune figure continuano a sostenere l’ignoranza quando le evidenze di una relazione con Epstein sono documentate?

Cosa spero, in silenzio

Che la verità emerga e che le responsabilità vengano attribuite in modo giusto e trasparente.

Cosa mi insegna questa notizia

Che la notorietà e le relazioni sociali possono essere usate per mascherare comportamenti inaccettabili, e che la trasparenza è fondamentale per la fiducia pubblica.

Cosa rimane da fare (secondo il buon senso)

Verificare le fonti, esaminare i documenti disponibili e garantire che le decisioni legislative siano basate su fatti concreti.

Cosa posso fare?

Informarmi sulle fonti ufficiali, condividere informazioni verificate e sostenere iniziative che promuovono la responsabilità e la trasparenza.

Domande Frequenti

• Qual è il contesto principale di questo articolo? L’articolo descrive la reazione di figure pubbliche e media negli Stati Uniti a nuove email che collegano Jeffrey Epstein a persone di alto profilo.
• Chi è David Irving e perché è menzionato? David Irving è uno storico noto per la negazione dell’Olocausto; è citato come esempio di come la notorietà possa influenzare la percezione sociale.
• Qual è la posizione del Senato riguardo ai fascicoli di Epstein? Il Senato ha votato per rilasciare i fascicoli di Epstein, aumentando la discussione pubblica sul tema.
• Qual è la fonte principale di questo articolo? L’articolo è stato pubblicato su The Guardian, con link diretto alla pagina originale.
• Qual è l’obiettivo principale dell’autore? L’autore intende evidenziare la tendenza delle élite a minimizzare la loro connessione con Epstein e a sostenere l’ignoranza, invitando alla riflessione sulla responsabilità e la trasparenza.