Categoria:
Pubblicato:
4 Novembre 2025
Aggiornato:
4 Novembre 2025
La fine di USAID: perché alcuni paesi non piangono la riduzione dell’aiuto americano
✅ Tutti i contenuti di tutti i nostri giornali sono scritti e gestiti in modo amatoriale. In nessun caso possono essere considerati riferimento di settore.
Nota redazionale:
Tutte le notizie pubblicate da Italfaber provengono da fonti giornalistiche locali del Paese a cui la notizia si riferisce. Le rielaborazioni sono effettuate al solo scopo di rendere i contenuti più chiari, neutrali e accessibili a un pubblico internazionale, nel rispetto della forma originaria. L’intento è favorire una comprensione diretta e non filtrata degli eventi, così come vengono percepiti e raccontati nei contesti di origine. La categoria dell'articolo indica il pese di provenienza della notizia.
La fine di USAID: perché alcuni paesi non piangono la riduzione dell’aiuto americano
‘Se ne vanno con i soldi’: perché non tutti piangono la fine di USAID
Quando Donald Trump ha iniziato a smantellare USAID, molti in tutto il mondo sono rimasti scioccati. Tuttavia, a terra in Sierra Leone, l’ultimo tradimento non è stato inaspettato.
All’inizio di quest’anno, Donald Trump ha nominato un 28enne laureato alla Doge, Jeremy Lewin, per sovrintendere all’approccio della sua amministrazione all’aiuto globale. Il compito principale di Lewin è stato quello di ridurre i fondi per l’aiuto degli Stati Uniti. In un’intervista con The New York Times, Lewin ha sostenuto che l’approccio tradizionale, che ha definito il “complesso umanitario globale”, non aiuta i paesi poveri a “progredire oltre l’aiuto”, ma li mantiene dipendenti. Il sistema, ha continuato, ha “dimostrabilmente fallito”.
Questa non è solo la visione dell’amministrazione Trump. Per decenni, c’è stato un dibattito robusto nei circoli accademici e di politica, discusso tra drink da parte di operatori dello sviluppo, scritto da economisti critici e leader indipendentisti postcoloniali, e penetrato nella coscienza più ampia, che l’aiuto non funziona, o almeno non come promesso. Quando la notizia dei tagli di Trump a USAID è stata resa pubblica quest’anno, il presidente Hakainde Hichilema della Zambia ha detto al Financial Times che i tagli all’aiuto erano “dovuti da tempo” e costringerebbero paesi come il suo a “prendersi cura dei nostri affari”.
Approfondimento
La questione dell’efficacia dell’aiuto è un tema complesso e dibattuto. Molti sostengono che l’aiuto può essere utile per aiutare i paesi in via di sviluppo a superare le sfide economiche e sociali, ma altri sostengono che può creare dipendenza e indebolire le economie locali.
Possibili Conseguenze
I tagli all’aiuto potrebbero avere conseguenze significative per i paesi in via di sviluppo. Potrebbero essere costretti a cercare alternative per finanziare i loro progetti di sviluppo, il che potrebbe essere difficile in un contesto economico globale instabile.
Opinione
È importante notare che l’opinione sulla fine di USAID è divisa. Molti sostengono che l’aiuto è necessario per aiutare i paesi in via di sviluppo, mentre altri sostengono che è tempo di cambiare approccio e di cercare alternative più efficaci.
Analisi Critica dei Fatti
È fondamentale analizzare criticamente i fatti e le cifre relative all’aiuto per comprendere meglio la situazione. È importante considerare le diverse prospettive e le possibili conseguenze dei tagli all’aiuto.
Relazioni con altri fatti
I tagli all’aiuto sono parte di un più ampio contesto di politiche economiche e sociali. È importante considerare le relazioni tra l’aiuto e altri fattori, come la globalizzazione, la povertà e la disuguaglianza.
Contesto storico
L’aiuto è stato un tema importante nella storia delle relazioni internazionali. È importante considerare il contesto storico in cui l’aiuto è stato fornito e come è cambiato nel tempo.
Fonti
La fonte di questo articolo è The Guardian. Per ulteriori informazioni, si può visitare il sito web di The Guardian.
Nota redazionale:
✅ Tutti i contenuti di tutti i nostri giornali sono scritti e gestiti in modo amatoriale. In nessun caso possono essere considerati riferimento.
Tutte le notizie pubblicate da Universe Today provengono da fonti giornalistiche locali del Paese a cui la notizia si riferisce. Le rielaborazioni sono effettuate al solo scopo di rendere i contenuti più chiari, neutrali e accessibili a un pubblico internazionale, nel rispetto della forma originaria. L’intento è favorire una comprensione diretta e non filtrata degli eventi, così come vengono percepiti e raccontati nei contesti di origine. La categoria dell'articolo indica il pese di provenienza della notizia. Universe Today è un ponte culturale, non una testata. Ogni articolo è una rielaborazione di una fonte giornalistica locale: la categoria indica il Paese della fonte, non il luogo dell’evento.
Metodo di rielaborazione basato su: principi di semplicità del buon senso comune, chiarezza, imparzialità, sobrietà e responsabilità giornalistica, come indicato nelle linee guida editoriali di Italfaber.
Le informazioni contenute in questo articolo sono state verificate e validate attraverso fonti affidabili e aggiornate. Tuttavia, è possibile che alcune informazioni non siano state confermate o che ci siano discrepanze tra fonti diverse. In tal caso, si prega di segnalare eventuali errori o inesattezze.
Se sei curioso di sapere secondo quali principi è stata rielaborata questa notizia, leggi la nostra politica editoriale.